لنفترض أن تايوان لم تكن موجودة، فهل كانت الولايات المتحدة الأمريكية والصين ستظلان على خلاف على غرار واقع الحال اليوم؟ في رأيي، نعم. فالعداء بين القوى العظمى والقوى الناشئة ثابت في تاريخ البشرية.
بعد ذلك، لنفترض أن الصين كانت ديمقراطية وليست دولة قائمة على نظام الحزب الواحد، قد يتساءل المرء عما إذا كانت مثل هذه التوترات ستستمر. من الصعب القول، لكن ليس من الواضح أن حكومة منتخبة ديمقراطيًا ستكون أقل غضبًا من النظام العالمي الذي تقوده الولايات المتحدة الأمريكية.
كما أنه من الصعب أن نتخيل في ظل أي ظروف ما إذا كان الأمريكيون سيبدون الاستعداد للقبول بتقاسم دور القيادة في العالم. يكفي القول إن المناقشات حول إمكانية نشوب صراع بين الولايات المتحدة الأمريكية والصين لم تعد بعيدة المنال.
نادرًا ما تغير الدول بهرجها: تظل الصين المملكة الوسطى وهي تريد الانتقام من عقود من الإذلال الغربي. أما الولايات المتحدة الأمريكية فهي الأمة التي تظل تبحث دائما عن الوحوش لتدميرها والقضاء عليها. فالكل يلعب في دوره.
يبقى أن نرى ما إذا كان استقرار العالم يمكن أن ينجو من عناد هاتين الدولتين العملاقتين، إذ إن كلاهما يريد النصر. من المفترض أنه إذا خرجت الولايات المتحدة الأمريكية والصين من المأزق، فلن يكون التحرك نحو اتفاق ودي، ولكن نحو الحرب.
في أوائل شهر مارس 2023، ذهب الرئيس الصيني شي جين بينغ إلى أبعد مما ذهب إليه في السابق، حيث ألقى باللوم على الولايات المتحدة الأمريكية واتهمها بالعمل على «احتواء» بلاده و«تطويقها» و«خنقها». على الرغم من أنه استخدم الخطاب القوي، إلا أنه لم يكن مخطئًا من حيث المبدأ.
يظل الرئيس الأمريكي جو بايدن مؤيدًا رسميًا للتعاون مع الصين، لكن بايدن خرج عن مساره بسهولة بمجرد حدوث ما يمكن أن نسميه منطاد الطقس.
دفع ذعر واشنطن من تكنولوجيا تعود إلى القرن التاسع عشر (إشارة إلى بالون «التجسس» الذي أرسلته بكين) وزير الخارجية الأمريكية أنتوني بلينكين إلى إلغاء زيارته في وقت سابق من هذا الشهر. لقد كان من الممكن لو حدثت الزيارة في شهر فبراير الماضي إلى بكين أن تمهد الطريق لعقد قمة ببين الرئيسين الأمريكي والصين ولربما كانت تلك القمة ستفضي إلى التوصل إلى إجماع بين الطرفين حول الحرب وعدة مسائل وقضايا أخرى.
يفسر الطابع الاجتماعي لواشنطن رد فعل جو بايدن غير المتكافئ والمبالغ فيه. فقد أصبح الآن التشدد هو السائد بين الحزبين الجمهوري والديمقراطي في واشنطن لدرجة أن اليد الممدودة للصين يمكن اعتبارها علامة على الضعف وليس علامة مرونة وواقعية سياسية وعقلانية.
وكما يشير المؤرخ ماكس بوت، فإن نظام الحزبين ليس بالأمر الجيد دائمًا. لا شك أن بعض الأخطاء الفادحة التي ارتكبتها أمريكا كانت مدعومة من كلا الحزبين (ديموقراطي وجمهوري)، مثل قرار 2002 بشأن الحرب في العراق.
وكذلك الأمر بالنسبة إلى لجنة الصين الجديدة بمجلس النواب، والتي يقول الرئيس الجمهوري مايك غالاغر إنها ستكون بمثابة «رد العالم الحر على الدولة الشمولية للحزب الشيوعي الصيني».
قد يكون هذا مؤشرا على أن الولايات المتحدة الأمريكية غير مستعدة للقبول بتهديد دورها القيادي في العالم من قبل القوى الصاعدة، وخاصة منها الصين. من أهم الاختلافات الجوهرية بين الحرب الباردة الحالية والحرب الباردة التي انتهت في عام 1991 هو أن الصين لا تصدر الثورة إلى بقية دول ومناطق العالم.
ظل الاتحاد السوفيتي يدعم حركات التمرد اليسارية من كوبا إلى أنغولا عبر كوريا وأثيوبيا، كانت الفكرة الأصلية للاحتواء، التي صاغها الدبلوماسي جورج كينان عام 1947 في مقال لمجلة «فورين أفيرز» أكثر تواضعًا من الاحتواء غير المعلن الذي يمثل سياسة الولايات المتحدة تجاه الصين اليوم.
قدم جورج كينان توصيتين في الاستراتيجية التي رسمها في تلك الفترة: وقف توسع الإمبراطورية السوفيتية. تعزيز الديمقراطية الغربية كما نصح بعدم استخدام القوة. من خلال التحلي بالصبر والمهارة، سنحصل على اختفاء الاتحاد السوفيتي، وهو ما حدث. إن الاستراتيجية الحالية هي استراتيجية الاحتواء المفرط.
عندما يتحدث الرئيس شي جين بينغ عن الحصار والاختناق، فإنه يفكر في الحظر الأمريكي على صادرات أشباه الموصلات المتقدمة إلى الصين. ونظرًا إلى استخدام المعالجات الدقيقة المتطورة للأغراض المدنية والعسكرية على حد سواء، فإن لدى الولايات المتحدة سببًا حقيقيًا لرفض منح الصين الوسائل لتحديث جيشها.
لكن التأثير الجانبي هو تقييد التنمية الاقتصادية للصين. ذلك هو الهدف الجوهري من الاستراتيجية الأمريكية الراهنة. لا توجد طريقة سهلة للخروج من هذا المأزق كما أنه سيكون من الصعب على الغرب بقيادة واشنطن احتواء الصين الصاعدة بقوة. قد يكون التأثير الثانوي المحتمل هو تعزيز التكنولوجيا المصنوعة في الصين التي دعا إليها شي جين بينغ.
لقد أوضح الرئيس الصيني بالفعل بوضوح هدف بكين المتمثل في السيطرة على الذكاء الاصطناعي بحلول عام 2030، وهي طريقة أخرى للقول إن الصين تريد وضع القواعد. السمة الإيجابية الوحيدة للحرب الباردة الحالية، مقارنة بالحرب السابقة، هي الاعتماد الاقتصادي المتبادل بين الولايات المتحدة والصين، وهو ما يمثل مكسبا يريد جو بايدن تعزيزه والحفاظ عليه. هي إذن إنجاز يسعى بايدن إلى عكس مساره.
عندما يتحدث الرئيس الصيني عن التطويق أو الحصار، فإنه يفكر في توثيق العلاقات بين الولايات المتحدة الأمريكية وجيران الصين. مرة أخرى، لا يلوم إلا نفسه. إن تطور اليابان ومضاعفة إنفاقها الدفاعي هو بلا شك أكثر ما يقلق الصين في الوقت الراهن.
لكن القرب المتزايد للولايات المتحدة الأمريكية من الفلبين والهند، وكذلك اتفاقية الغواصات النووية مع أستراليا والمملكة المتحدة (كجزء من تحالف Aukus)، هي أيضًا جزء من هذا السياق. إذا أضفنا إلى ذلك شحنات الأسلحة الأمريكية إلى تايوان، فكل مكونات جنون الارتياب الصيني موجودة هناك. كيف سينتهي هذا؟
يتعين علينا اليوم أن نعيد قراءة جورج كينان مرة أخرى. فالحرب الباردة الحالية ليست على وشك الانتهاء. على عكس الاتحاد السوفيتي، الذي كان يمثل إمبراطورية مقنعة، تحتل الصين حدودها التاريخية، لذلك فإن تفككها وانهيارها أمر مستبعد للغاية.
تحتاج الولايات المتحدة إلى استراتيجية للتعامل مع الصين التي ستكون موجودة دائمًا وعلى سلطات واشنطن والغرب معها أن يتعامل مع هذا الواقع. إذا قمت باستطلاع رأي في واشنطن وسألت: هل يمكننا التحدث عن حرب باردة بين الولايات المتحدة الأمريكية والصين؟ هل تستطيع الولايات المتحدة الانتصار فيها؟ السؤال الأول سوف يستدعي «نعم» على الفور. أما السؤال الثاني فإنه سيتبعه صمت طويل.
إن الرهان على خضوع الصين لا يمكن أن يشكل استراتيجية فعالة وواقعية. ستكون هناك طريقة أخرى للتعامل مع السؤال. في الوقت الحالي، تمتلك الولايات المتحدة الأمريكية المزيد من البطاقات في متناول اليد.
لدى واشنطن العديد من الحلفاء، ونظام عالمي بنته بنفسها وتتحكم في دواليبه وتكنولوجيا أفضل وسكان أصغر في السن. في الأثناء يتباطأ نمو الصين ويشيخ المجتمع الصيني. إن الحزم والصبر الأمريكي لهما ما يبررهما اليوم أكثر مما كان عليه الحال في أيام جورج كينان. يجب ألا تخاف القوى الواثقة من نفسها من التحدث مع بعضها البعض. ينطبق الأمر على الولايات المتحدة والصين.
كورييه انترناشيول
هل ترغب بالتعليق على الموضوع؟
لا تتردد في إعطاء تعليقك ومشاركة رأيك